劳动争议部分上诉引司法困境，法院审理范围存诸多争议？

东莞长安律师获悉

一、引言：劳动争议部分上诉的司法困境

劳动争议仲裁是处理劳动矛盾的第一步，不过，如果员工对仲裁结果里某些内容不认可，然后去法院告状，法官到底应该审哪些案子，在法律界有很多不同的看法。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条的条款，劳动争议仲裁部门作出裁决之后，如果当事人对裁决里某些内容持有异议，并且依照法律程序提起诉讼，那么原先的劳动争议仲裁裁决将不具备法律上的效力。这项条款表面上好像界定了审判机关必须对整个案件进行彻底审查，但在实际执行层面，针对当事人没有诉诸法庭的仲裁裁决部分，审判机关应该采取什么措施，各方存在分歧，处理方式也不尽相同。

有些劳动纠纷中，上诉现象比较普遍。比如，员工或许只针对薪资计算方法或数额提出异议，却对仲裁决定的其他事项（例如工作关系的界定、社保的缴纳等）表示认可。在这种情况下，审判机关是应该对全部仲裁结论进行彻底复核，还是仅审理上诉涉及的片段，这个选择不仅关乎司法力量的有效运用，也直接关系到各方权益的实现。因此，清晰界定劳动纠纷中第二审程序法院的裁判界限，对于提升劳动案件审判效能和审判水准具有关键作用。

本文旨在剖析劳动争议案件上诉阶段法院的审查界限，分别从法规体系、审判活动及学术研究三个层面展开，力求为审判工作提供有价值的借鉴。

二、劳动争议部分上诉的法律规定分析

2.1 现行法律框架下的基本规定

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条清晰指出：劳动争议仲裁部门作出裁决之后，如果当事人针对裁决里某些内容不认可，依照规定去法院打官司，那么这个仲裁裁决就不再具备法律作用。这个条款说明，只要当事人对裁决里哪怕一个细小环节有异议并开始诉讼，整个仲裁结果都会失去法律效力。这项措施旨在保障审判机关可以彻底复核劳动纠纷案件，防止仲裁决定部分发生效力、部分无效而引发法律执行上的矛盾情形。

不过，这项条款只指出了仲裁判决不会产生法律作用，但并没有具体说明审判机关在审理环节要怎样处置当事人没有提出上诉的那部分内容。所以，在法律执行层面，对于审判机关应该审查哪些案件范围，看法并不一致。有看法指出，既然仲裁判定没有完全生效，法庭就理应把全部劳动纠纷从头到尾审查一遍，不考虑当事人告到上面的具体范围；也有看法主张，法庭必须依照普通诉讼的"只告不理"规则，只管当事人告到上面的那部分，没告到的当作当事人已经同意了，法庭不用主动去查。

2.2 司法解释的补充规定

为了更清晰界定审判机关在处理劳动纠纷上诉案件时的裁判界限，最高司法机构在随后的解释文件和参考判例中，增添了一些辅助性规范。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定：劳动争议仲裁机构针对众多劳动者的劳动争议作出裁决之后，部分劳动者对裁决持有异议，依照法律向法院提起诉讼时，该裁决对于已提起诉讼的劳动者不再具备法律约束力；对于未提起诉讼的劳动者，裁决依然有效，倘若他们申请强制执行，法院应当予以受理。这项条款更加清晰界定了裁决结果对卷入争议各方的具体作用，不过针对案件里当事人仅挑部分内容提出申诉的情形，现行规范尚未提供详尽指引。

另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》从2025年9月1日起开始实施，对劳动争议案件的审理范围增加了新的内容。这一解释要求法院在审理劳动争议案件时，必须对当事人的诉讼要求进行完整地评估，并且不受仲裁请求范围的约束。这样的规定让法院在审理某些上诉案件时，有了更加清晰的依据。

2.3 与民事诉讼法相关规定的协调

劳动纠纷案件属于民事案件的一种特定形式，审理时需依照民事诉讼的核心准则和具体条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条款明确指出："高级人民法院需对上诉主张涉及的实际情况及法律适用状况进行核实。"此条款彰显了民事审判中"由诉及理"的准则，意指司法审判机关须以诉讼参与人的诉讼主张为审理基础，不可逾越诉讼主张的界限。

不过，劳动争议案件审理跟一般民事案件审理有所不同。劳动争议案件属于一种专门审理程序，主要任务是处理劳动纠纷，同时维护劳动者和用人单位双方正当权利。所以，在审理劳动争议案件时，法官不仅需要关注当事人的具体要求，还要考虑到劳动争议的特殊情形和整体情况。在涉及薪酬问题的纠纷中，薪资数额的确定可能关联到工作时长、职位性质、业绩考核等诸多因素，倘若相关方仅质疑薪酬数额，而审判机构仅核实该数额，或许难以彻底化解劳动纠纷。

因此，针对劳动纠纷的上诉案件，审判机关必须依据民事司法"受理须由原告提出"的规则，同时考虑劳动纠纷的特殊性，恰当界定审判的界限，既要承认诉讼参与者的自主决定权，又要保障劳动纠纷获得周全、公平的处理。

三、劳动争议部分上诉法院审理范围的司法实践

3.1 法院审理范围的实践做法

审理劳动争议上诉案件时，法院的审查重点通常包括这些方面：首先，会审查原审认定的事实是否清楚，证据是否充分；其次，会审查适用法律是否准确，程序是否合法；再次，会审查是否存在应当纠正的错误；最后，会审查是否需要变更或撤销原判结果。

部分法院主张采用整体复核方式，因为仲裁裁决未生效，法院应对全部劳动纠纷进行细致审理，无需受制于当事人上诉的具体诉求。这种做法的依据在于，劳动争议事项通常相互牵连，整体审理能够保证裁判结论的统一性与公正性。常州中院审理的某劳动纠纷案里，法院表示，司法机构需完整审查争议各环节并依法作出裁决，这种处理方式显示了重视争议的完整性，不过，若当事人仅对仲裁结果的部分内容有异议，就可能会造成司法资源的浪费。

有限审查模式是另一种审理方式，在此模式下，法庭仅针对当事人提出上诉的部分内容进行审理，对于未提出上诉的部分，则视为当事人已经接受，法庭不会主动进行审查，这种做法遵循了民事诉讼中的"不告不理"原则，有助于提升诉讼效率，减轻当事人的诉讼负担，例如，某些法院的判决书中会明确说明："本机构仅对上诉人提出的请求所涉及的事实及法律适用进行审理。"这种处理方式顾及了个人处置事务的自由，然而也许会造成劳动纠纷无法彻底处理，尤其是那些未被申诉的部分假如确实存在偏差或者损害了当事人的正当权益。

折中方案：法院在案件审理时，通常只复核当事人提出上诉的部分内容，不过，倘若发现未上诉的部分存在违反法律强制性条款，或者损害了国家权益、社会整体利益、他人合法权利等情况，法院就必须自行审查并给予相应裁决。这种处理方式既保障了个人处置的权利，又维护了审判的公平性，是当前法律操作中较为通行的办法。

3.2 法院裁判文书的表述方式

在司法审判的正式记录里，针对当事人没有提出上诉的那部分内容，常见的记录方法有以下几种情况：

法院通常会在判决书中的"本院查明"部分记录未上诉的事实，将其作为法院确认的案件事实的一部分。这种记录方式显示，法院虽然未对未上诉的部分进行深入审理，但承认其作为案件事实的构成部分。

裁判主文应明确指出，对于未提出上诉的内容，只要其与上诉事项之间存在内在联系，审判机构就有权在判决书中将其一同审理并作出决定，目的是保证最终判决的全面性。当事人假如仅仅就劳动报酬的核算提起上诉，审判机关在案件审理期间或许察觉到劳动关系的判定对劳动报酬的核算存在关联性，审判机关有可能在判决正文中同时涉及劳动关系的判定以及劳动报酬的核算进行裁决。

当事人没有提出上诉的部分，假如审判机关觉得有这个必要，能够在判决书中特别指出，说明这部分没有被上诉，审判机关没有对此进行实质性的审理，但这并不妨碍它作为案件事实被确认。

3.3 典型案例分析

为了更清晰认识司法机构在处理职业纠纷上诉案件时的裁判界限，接下来探讨几个具体判例情况，用以说明相关情况。

某个员工就薪资问题申请了仲裁，仲裁结果公布后，该员工对薪资核算方法不认可，决定提起法律诉讼，但是对工作关系的界定没有异议。审理期间，法院指出，尽管上诉仅涉及薪酬计算方法，但薪酬计算与工作关系认定关系重大，所以一并查看了这两方面，判决书对两者都做了说明。

某个公司因为终止雇佣关系的合规性去申请调解，调解结果出来后，该公司对终止雇佣关系的合规性不认可，转而提起法律诉讼，但承认对补偿金的数额没有争议。审理期间，法庭仅核实了终止劳动关系的合宪性，并未主动核查经济赔偿金的数额，同时在判决书中清楚说明，由于雇主方面未表示反对，法院对赔偿金的具体计算方式不作审理。

案例三：有位员工就工资待遇、社保缴费和离职补偿发生纠纷，向仲裁机构提出申诉，仲裁机构作出裁决后，该员工仅就工资待遇问题向法院提起诉讼。法院在审理案件时察觉，仲裁结果中关于社保缴费的部分存在显著偏差，可能会损害该员工的正当权益。所以，法院不仅对工资待遇部分进行了复核，还主动对社保缴费部分进行了审查，并在判决书中对两个部分都给出了认定。

分析相关案例可知，法院审理劳动争议上诉案件时的审查幅度并非一成不变，而是依据个案情形灵活掌握。审理中，法院须兼顾"不告不理"的准则与司法公正的要求，既要维护当事人自主决定的权利，也要保障案件获得公平裁判。

四、劳动争议部分上诉法院审理范围的理论探讨

4.1 "不告不理"原则与司法审查权的平衡

审理劳动争议上诉案件时，法院审判界限的划定，关联着回避审理规则与司法审查职能的权衡，回避审理规则是民事审判的基本准则，其核心要义是审判机关须依据诉讼参与人的诉讼主张开展审判活动，不可逾越诉讼参与人的主张范畴，这一准则彰显了对诉讼参与人处置权的重视，同时也是程序正当性的关键体现

不过，在处理劳动纠纷案件时，鉴于这类案件的特殊性质，司法机关在审理过程中既要顾及当事人的具体诉求，也要权衡劳动者与雇主之间的实质公正。所以，在某些上诉案件审理中，法院或许必须在坚持"不告不理"的基本准则前提下，对未提出上诉的部分内容实施必要核查，以此保障最终判决的公正合理。

在某个劳动纠纷审理中，当事人仅就工资数额提出申诉，对于社保缴费标准没有表示反对意见。假如审判机构在案件处理中发现，社保处理环节存在显著偏差，可能危及雇员应有的权利，审判机构是不是应该自行核查？依照法律学说，审判机构需要恪守"不告不理"的准则，不会对未申诉的事项主动核查。从根本公平的立场来看，司法机构或许要对未提出上诉的段落实施必要核查，以免造成显而易见的偏颇结局。

因此，在处理劳动争议的上诉案件时，法院必须兼顾"不告不理"的准则和司法审查的职能，既要认可当事人对权利的自主处理，也要保障审判活动的公正性。

4.2 劳动争议的特殊性考量

劳动纠纷不同于一般民事纠纷，具有独特之处。其一，纠纷双方当事人身份地位不均等，劳动者往往处于不利境地，而用人单位则占据优势。其二，劳动纠纷关乎劳动者核心利益，诸如薪酬待遇、社会保险、工作安全等，这些利益直接影响到劳动者的基本生活和职业发展。劳动纠纷的处理，不仅涉及当事人的切身权益，也关乎社会秩序的安定和经济的繁荣。

审理劳动争议案件时，法院不能仅按"不告不理"行事，而需更关注实质公平，对争议进行全面审视，以充分维护劳动者权益。在部分上诉情形下，若法院仅审查当事人上诉的部分，却无视未上诉的部分，可能造成劳动者权益无法获得全面保障。

在某个劳动纠纷诉讼中，当事人或许因为对法规了解不够，仅就薪资待遇问题提起诉讼，却忽略了社保缴费等关键权利。倘若审判机构仅审理工资部分，却对社保事项置之不理，那么雇员的社会保障权益可能无法获得保障。所以，审理劳动纠纷上诉案件时，司法机构需要顾及此类案件的特殊之处，在特定情况下，主动复核未上诉的内容，目的是保障工人的正当权益不受损害。

4.3 司法效率与司法公正的平衡

审理劳动纠纷上诉案件时，司法机关必须兼顾审判效能与公平正义的平衡，二者同等重要。提升审判效能是司法体系改革的关键指标，同时也能有效降低诉讼参与者的负担。倘若审判机构对未上诉的诉讼环节逐一复核，势必会加大司法资源消耗，进而削弱审判效率。公平正义则是司法工作的根本准则，也是诉讼当事人寻求法律救济的核心诉求。若审判机关仅针对当事人申诉的局部内容进行审理，可能会造成部分纠纷无法获得公平处理，进而损害司法权威的信誉。

所以，审理案件的范围，法院要兼顾审判效能与裁判公正。通常状况下，法院可以依照"未告不理"的规则，只审查当事人上诉的片段，以此提升审判效能；一旦遇到特殊状况，例如察觉未上诉的部分确有显著谬误或侵害当事人正当权益，法院就必须自行审查，以保障裁判公正。

在某个劳动纠纷案件进行上诉审理时，假如审判方察觉到未上诉的部分存在明显违反法规的情况，比如雇主没有按照规定为雇员缴纳社会保险，审判机关应当自行启动审查程序并作出相应裁决，即便相关方没有针对这部分提出上诉诉求。这种措施虽然可能会带来额外的司法资源消耗，不过对于维护雇员的正当权益以及确保司法的公平性具有积极作用。

五、劳动争议部分上诉法院审理范围的确定规则

5.1 一般规则：法院全面审查

根据前文探讨，本人认为，针对劳动纠纷的上诉案件，审判机构在审理时应遵循这项基本准则：

审判机关需对全部劳动纠纷进行彻底核查，不受当事人上诉诉求范围的约束。该做法的学理基础在于，劳动纠纷各部分往往相互牵连，整体审理有助于保障裁判结论的统一性与公平性。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条款明确指出，劳动争议仲裁的判决没有法律效力，因此法院必须对全部劳动争议案件进行全面审查，而不是仅仅针对当事人提出上诉的部分进行审理。

在司法实践中，法院全面审查的具体内容包括：

案件事实核实：司法机构需审视全部案情要素，涵盖当事人提出异议的内容以及未提出异议的部分。核实环节中，司法机构应依据当事人提交的证据资料，并结合司法机构自行调查获取的证据，对案件事实作出整体性确认。

法律适用核查：审判机关需对案件整体法律适用状况进行核查，涵盖当事人提出申诉的方面以及未提出申诉的方面。核查期间，审判机关要依据已认定的案件事实，对所应用的法律进行全面剖析和评判。

案件审理流程需全面核查，涵盖仲裁环节与诉讼环节，法院需保障仲裁环节与诉讼环节的合规性，审查时须确保仲裁环节与诉讼环节的合法性。

5.2 例外情形：有限审查

审理劳动纠纷案件时，司法机构需对全部争议事项进行细致审理，不过，在特定情形下，司法机构仅能针对当事人申诉的具体内容实施局部审理。

当事人清楚表明不再争夺未上诉内容，若当事人在审理期间清晰表达不再对未上诉内容提出异议，法院便可以仅审理当事人上诉的部分。比如，假如劳动者在申诉书中明确指出仅对工资待遇存在不同意见，对于其他事项均无异议，法院便可以仅审理工资待遇的问题。

未上诉的部分和上诉的部分彼此没有联系，假如这两部分内容互不牵涉，审判机关就只针对上诉的部分进行审理。比如，假如工作人员只对工资待遇问题提起上诉，而工资的计算方式不牵扯到其他纠纷事项，比如社保缴费、经济赔偿金等，审判机关就可以只审理工资待遇这一项内容。

未上诉部分确已获得全面维护，法院便只需审理上诉部分，无需全部审查。比如，若未上诉部分判决对劳动者极为有利，并且没有任何违反法规的情况，法院便可以只审理上诉部分。

5.3 特殊情形的处理规则

对于一些特殊情形，法院应当采取相应的处理规则：

审理中发现未上诉内容确有差错：倘若司法机构在案件审理期间察觉未提出上诉的部分确实存在差错，诸如核算偏差、事实判断偏差等，司法机构须自行启动复核程序并实施相应纠正。譬如，若司法机构在审理劳动酬劳事项时，察觉社会保险计算环节存在显著偏差，司法机构便应自行对社会保险计算环节展开复核并执行必要更正。

审理期间，察觉未申诉段落有损国度权益、公共福祉或他人正当权利：倘若司法机构在案件审理进程中，识别出未提出上诉的部分确实存在危害国度权益、公共福祉或他人正当权利的状况，司法机构须自行启动核查程序并实施相应处置。倘若司法机构在案件审理期间察觉到雇主未依规为雇员缴纳社会保险，或许会危及公共利益（例如社保基金征缴），司法机构须自行核查社保相关事宜并作出相应裁决。

未上诉部分牵涉到身份关联，比如劳动关系的判定，审判机关理应自行开展核查工作，毕竟身份关联的判定直接关联到当事人的法律身份以及权利与义务，审判机关必须保证其准确无误，即便当事人未对相关内容提起上诉，审判机关也应当主动实施核查，并给出相应处理意见。

5.4 裁判文书的制作要求

审理劳动纠纷的上诉案件时，法院的判决文书必须依照以下规范来撰写：

详细说明案件细节：裁判文书的"本院查明"部分需完整呈现案件细节，涵盖当事人提出上诉的内容和未提出上诉的内容。法院应依据已确认的案件细节，对全部劳动争议进行整体说明。

清晰界定审判界限：判决书需分别标明法院已审理事项和未审理事项。针对已审理内容，应详尽说明审判步骤和判决缘由；对于未审理内容，须交代未予审理的缘由。

未上诉的部分，如果审判机关未曾加以实质审查，应在文书记录这部分未被提起上诉，审判机关未曾加以实质审查，但此部分仍可作为案件依据认定；如果审判机关对未上诉的部分实施了主动核查，应在文书记录核查缘由及核查情形。

裁判文书的核心内容需对全部劳动纠纷给出整体判定，保证判决的完备性与统一性。上诉事项与未上诉事项应在主要判决中合并解决，防止产生相悖或不同的判决结论。

六、完善劳动争议部分上诉审理范围的建议

6.1 立法完善建议

为了更清晰界定劳动争议上诉案件中的司法审查界限，提议在现行法律体系里补充若干条款：

法院审理劳动争议案件的范围需要清晰界定，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》的有关规定，对于劳动争议的部分上诉案件，审判机构应当对全部争议内容进行审查，不过，如果诉讼双方事先已经明确表示不要求审理某些具体事项，那么这部分内容可以不纳入审判范围之内。

司法解释中明确，法院在特定条件下可只审查当事人上诉的部分，这些条件包括，当事人清楚表达不再争议未上诉的内容，未上诉事项与上诉事项互不牵涉，以及未上诉事项已获得足够保护。

确立特殊状况的应对方法：司法解释需清晰指出，若审判机关察觉未提出上诉的部分确有显著偏差，或涉及危害国家权益、社会整体利益、他人正当权利等情况，审判机关须自行启动复核程序并予以解决。

裁判文书制作需遵循司法解释规定，应完整陈述案件事实，清晰界定法院审理范围与未审理部分，对未上诉事项的处理予以说明，同时确立一致的裁判结论。

6.2 司法实践建议

审理劳动争议上诉案件时，司法机关能够运用多种手段加以改进，具体方法包括，强化审判组织建设，优化审判流程，提升审判效率，并完善相关配套制度。

完善说明责任：审理劳动上诉案件时，司法机构需向诉讼参与人阐释裁判界限及潜在法律影响，以保障其诉讼权益得以充分运用。比如，司法机构可以通知诉讼参与人，即便其仅针对部分内容提起上诉，司法机构仍可能对全部劳动纠纷展开审理，诉讼参与人可依据此点判断是否需要追加或调整诉讼诉求。

构建审判前评估程序：审判机关能够构建审判前评估程序，于正式庭审之前对诉讼案件实施初步评估，明确须重点辨析的环节以及或需主动核查的方面，此举有助于提升庭审运作效能，保障诉讼事务获得周全、公正的处理。

提升裁判文书论证水平：审判机关需强化文书论证，针对未提起上诉的部分，要清晰阐述处理缘由和法定依据，以此提高文书的说服能力，增强司法权威。

确立实例指示机制：最高审判机关能够颁布相应参考判例，清晰界定审判机构针对劳动纠纷上诉案件时的审判界限以及处置准则，以此对下级审判单位实施引导。

6.3 当事人权益保障建议

维护劳动争议案件上诉者应有的权利，可以考虑实施以下办法：

司法行政部门和法院需强化劳动法规的普及和引导，让当事人明晰在劳动纠纷案件上诉中的自身权益与责任，进而提升其法律认知和诉讼本领。

健全法律援助体系，针对收入有限或法律常识不足的从业者给予法律支持，使其在劳动纠纷申诉过程中能够充分运用诉讼权利，保障个人正当权益。

构建多种矛盾化解途径，倡导当事人经由商议、调停等非司法途径处理劳资纠纷，旨在降低涉劳争议案件的上诉比例，并提升矛盾处理的速度与水准。

提升劳动争议仲裁和诉讼的关联性，优化仲裁环节的工作水准与运行速率，降低当事人对仲裁结果持有异议的情况，进而削减需要进入更高司法层级的案件数量。

七、结论

审理劳动争议案件的上诉环节涉及法院的审查界限，这既是学术探讨的议题，也是司法运作中的实际问题。理论上，这一议题牵涉到"不告不理"准则与司法审查权的权衡，劳动争议的特殊性需要顾及，同时司法效率与司法公正的平衡也很关键；实践上，这一议题关乎法院怎样处置当事人未提出上诉的部分，怎样撰写判决文书，以及怎样保障判决结果的公正程度和统一标准。

本文经过对相关法规文件、司法审理活动及学术讨论的考察，以为，在劳动纠纷案件的上诉审理环节，审判机关的审查范畴需遵循特定规范：审判机关须对全部劳动纠纷展开细致核查，不过当事人若已清楚声明不欲再议的部分则不在此列；若遇特殊状况，例如察觉未上诉的环节存有明显偏差，或是可能危及国家权益、社会整体利益、他人正当权利等情况时，审判机关应自行启动审查程序并予以妥善解决。这项准则既维护了个体自主决定的权利，又保障了审判的公平性，还兼顾了劳动纠纷的特殊状况。

需改进劳动上诉案件审判工作，应在法律层面界定审判界限和操作准则，于司法环节强化告知责任，构建审前评估程序，提升判决文书论证力度，设立判例参考体系，为当事人权益提供更好保障，需加强法制教育引导，健全法律援助体系，发展多元化解纷途径，并强化仲裁与诉讼环节的配合。

上诉审理时，法院需明确劳动争议案件的范围，同时要尊重当事人的自主决定，还要顾及劳动案件的独特性，兼顾审判速度与审判公平，保证劳动纠纷得到彻底公正的处理，以此保障当事人的正当权利，推动工作关系的融洽安定。

长安镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。