 |
以案说法
以案说法
撤销被诉决定并判令区住保办恢复自己购买限价商品房资格
经入户调查及公示、复核等程序，区住房保障治理部分于2009年4月15日认定王先生家庭符合限价商品住房购买前提，准予登记。
一审法院经审理判决后，王先生不服，上诉至北京二中院。后王先生购买了位于北京市通州区某小区的一套限价商品房。
。同年8月5日，区住保办作出《关于取消限价商品住房购买资格的决定》，取消王先生家庭限价商品住房的购买资格，并责令该家庭办理退房手续，退回已购买的限价商品住房，自被取消申请资格之日起5年内不得再次申请保障性住房。一审讯决认定事实清晰，合用法律准确，审讯程序正当，法院应予维持。 2011年5月，区住保办接到举报后，对王先生家庭购买限价商品住房资格进行了复查，经调查发现该家庭在申请限价商品住房时，存在隐瞒家庭资产及收入的情况。记者今天获悉，北京市第二中级人民法院终审讯决驳回王先生的上诉，维持一审驳回王先生诉讼哀求的判决。
北京二中院经审理以为，住保办作为区住房保障治理部分，对辖区内弄虚作假，隐瞒家庭收入、住房和资产状况及伪造相关证实的限价商品住房购买申请人，具有进行处理的职权。据此，北京二中院作出上述终审讯决。北京市住房保障治理部分于2009年4月22日对王先生具备购买资格予以存案。
以为北京市某区住房保障和改革办公室（以下简称住保办）取消自己购房资格所依据的是虚假证据，且行政行为违背法律划定，王先生将区住保办告上法庭，要求恢复其购买限价商品房资格。
2009年3月12日，王先生提出家庭购买限价商品住房申请，填写了《北京市家庭购买限价商品住房申请核定表》，提供了申请承诺书、申请家庭成员情况、申请家庭住房情况、申请家庭收入及资产情况、家庭成员住房情况证实、申请家庭成员收入情况证实等材料。区住保办在接到举报人举报后，就王先生家庭在申请过程中瞒报资产及收入情况，对王先生进行询问并制作《询问笔录》，在复查过程中，认定王先生在申请购买限价商品住房时，隐瞒家庭资产及收入的真实情况，作出被诉决定并无不妥。
王先生诉至一审法院称，区住保办取消自己购房资格所依据的是虚假证据，并未向自己投递该决定，也未告知自己相关复议和诉讼权利，区住保办的详细行政行为违背法律划定。材料记载，王先生家庭年收入为4.9万余元，家庭无房产、汽车、有价证券、存款等资产。故哀求法院，撤销被诉决定并判令区住保办恢复自己购买限价商品房资格。