某电气设备公司起诉某建设公司追货款，法院如何调解？

东莞长安律师获悉

【基本案情】

某电力器材企业与某承建单位就某项工程达成《配电箱供货协议》。协议签署后，该电力器材企业依约逐步交付物资并办理对账，但该承建单位仅支付了初始款项44.85万元及首批物资费用15万元，此后便未再支付任何款项，经该电力器材企业反复敦促，该承建单位仍拖欠工程物资费用149万余元。某个电力装置企业向审判机关递交了法律文书，主张某个建筑企业应该赔偿款项、违反合同的经济补偿以及各项附属支出。

【调解过程及结果】

法院接到起诉文件后，了解到，双方是长期合作关系的单位，彼此之间有稳固的合作关系。某建设公司是本地颇具影响力的建筑企业，由于承担了多项工程项目，导致资金流动出现问题，未能按时支付货款，同时还有其他诉讼案件，面临较大的偿债压力。为了妥善处理这起企业间的争议，在双方当事人达成一致后，法院委托工商联开展先行调解。工商联对此事非常重视，立即着手进行调解工作。

首先汇集各方力量，挑选三位精通调解业务的人员组成专门小组，由法官提供法律方面的专业支持，他们一起进行情况核实和分析判断。

其次要探明各自意愿，借助整理诉讼文书、通话沟通等途径对本案情形展开查证与确认，证实那家建筑企业拖欠款项跟那家电气器械企业的说法相符。据了解，那家建筑企业未能支付尾款主要是因为周转金不足、偿债负担重，双方曾就履行期限和履行途径进行过沟通，但最终没能形成共识。调解员根据先前交流状况，首先处理履行办法和违约罚金问题进行调解。同时，向建设企业说明违背合同要承担的法律后果和商业损失；同时，建议某电气设备公司权衡合作根基及对方执行承诺的实力，决定通过商谈处理纠纷。

第三点强调讲清道理，调解员依照审判人员的指点，从情感层面、事理关系以及法律规范等层面剖析此案，努力寻找和解的途径，通过反复交流，当事人双方大致形成了解决问题的共同想法。这家电器企业位于外地，为减少双方解决争议的开销，调解人借助工商联商会的调解网络，安排两家公司进行远程视频沟通，最终双方消除了隔阂，就拖欠的设备费用补偿数额、交付办法等事项达成共识，并且通过线上签署了和解文书，争议得到了迅速解决。

【典型意义】

这起商业合同争议案，借助最高法同全国工商联创建的“总对总”网络调解对接平台，成功化解了与企业相关的纠纷，同时也是法院联合工商联共同促进法治化营商环境的鲜活范例。案件审理期间，法院与工商联密切配合，借助工商联对企业状况的深入了解以及指导法官的专业能力，构建了“1+1>2”的纠纷化解模式，显著提升了调解工作的质量和效率。此外，借助商会调解网络平台，可以打破线下处理争议的区域局限，为企业开辟了更加方便快捷的线上解决纠纷途径，显著降低了企业处理矛盾所需耗费的时间与金钱，促成各方互利互惠，达成多方共赢局面。

长安镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。