上海高院解析刑法第六十四条：明确违法所得认定与追缴的实践难题与解决策略

东莞长安律师获悉

原始江海上海高等法院

长期以来，在中华人民共和国刑法第64条（以下称为刑法）中，在司法实践中，在司法实践和程序上，犯罪分子的非法获得的财产遇到了一些困难。某些案件中的某些案例做出了一般判断，判决不能反映出如何确定非法收益的数量和非法收益的数量，而在程序上，非法收益的最终恢复率也很低。因此，在刑事诉讼中可以在制度上确定非法收益的性质，这对于处理涉及刑事案件的财产至关重要。有必要建立相对一定的原则，以阐明非法收益的范围，证明方法和证明过程，以解决实践中的长期问题，并真正阻止犯罪分子从犯罪行为中受益。 《刑法》第64条规定：“犯罪分子非法获得的所有财产均应被追回或命令退还。”刑事诉讼的特殊程序 - 在腐败，贿赂，恐怖活动等犯罪的情况下没收非法收入，如果犯罪嫌疑人或被告逃离，则不能在通缉一年，嫌疑人或被告死亡，涉及案件中涉及的非法收入和其他财产后将其逮捕，应根据刑事法的规定被恢复。可以启动此特殊程序。可以看出，刑事诉讼的特殊程序是基于以下事实：刑法规定应收回罪犯的非法收入。刑事诉讼法中规定的非法收入在实体法中非法收入的含义和延长方面是同质的。

01

如何间接确定为“非法收入”生成的财产

最高人民的法院和最高人民的“关于适用有关没收程序的几个问题的规定，在逃离和死亡的情况下没收没收程序以没收犯罪嫌疑人和被告的死亡”（以下任何人都不是在犯罪中被称为“无关”的犯罪或独立犯罪的情况。刑事诉讼法。例如，犯罪嫌疑人通过挪用公司，接受贿赂和挪用公司的犯罪行为获得的资金是通过犯罪直接获得的财产；如果犯罪嫌疑人使用部分资金购买土地，建造工厂和出租工厂来收取租金，则土地和工厂建筑物是直接犯罪收入的转型形式，收取的租金是通过犯罪间接获得的财产，也是非法收入，也应没收。从字面意义上讲，通过犯罪行为间接产生的非法收益与直接犯罪分子不同。间接收益通常是指根据直接收益（包括利息等）产生的收入。它通常包括以下类型：1。从犯罪获得的财产本身的增值部分。例如，罪犯在接受贿赂的罪中直接获得房地产，公平，书法和绘画以及其他物品。随着市场环境增加项目的价值，增加的价值是间接收入。第二个是非法收益的利益。从法律的角度来看，利益分为自然利益和法定利益。无论是从非法收入还是法定利益中，无论是什么时候产生利息，都应将其视为犯罪收益并恢复。例如，1993年发布的最高人民法院：“关于贪婪和盗用公共资金产生的利益应包括在于通过贪污和盗用公共资金犯下的犯罪数量，显然规定了对公共的利益，不适合公开量计算的公共利息，并误解了公共的流行量，并误解了公共资金的侵犯和误解。资金。

但是，这种利益是贪污和挪用公款对受害者部门造成的实际经济损失的一部分。应将其作为被告的非法收入，以及挪用公款的非法收入，并根据法律挪用公共资金。 “第三是通过投资非法收入或“拍摄”活动产生的收入。例如，通过投资投资公司或项目所产生的收入；从投资公司或项目投资的利润；从证券和期货市场上投资的利润；从赢得彩票获得的收入中，赢得彩票所获得的收入应该是犯罪收益的间接收益。如果重新使用刑事收益是新罪行的非法收入，则应该从刑事收益中获得的收入。这进一步为司法机构处理涉及普通刑事诉讼案件的财产提供了重要的法律依据。该规则还可以适用于其他类型的刑事案件，尤其是该案涉及的财产执行过程。因此，对于“非法收入”，无论是在特殊程序还是普通程序中，“非法”的性质和“收入”金额都不会受诉讼程序的影响。该规定可用于确定在普通程序案件中涉及的财产和没收非法收入的财产中的非法收入。

02

转型和转型后的财产是“非法收入”。这种转变和转变是否意味着可以一直回收“非法收入”

“无违规规定”的第6条明确规定：“如果非法收入已部分或完全转化为其他财产，则转换的财产和转换的财产也应被视为非法收入。从非法收入的转变和转变中的财产收入，或收入的收入，或从非法收入的非法收入的非法收入的一部分中，将与非法收入的非法收入混合在一起，''被与非法收入相混合为不合格。最高人民法院在2014年发表的“关于与刑事判决有关的部分财产的几项规定”的第10条明确规定：“人民法院应同时追求被盗的货币，商品和收入。付款。付款。如果某人承担执行或承担股票和财产的投资，则该财产的行为和财产的行为，如果该财产恢复了财产，则该财产是恢复财产的。人民法院应收回与其中形成的被盗资金和财产相对应的份额。在内涵方面，主要有两种类型：一种是原始形式的非法收益，另一种是从进化形式获得的非法收益。原始形式的非法收入的司法实践几乎没有争议，但是如何确定演变后非法收入中的财产收入仍然存在差异。作者认为，从罗马法律时代到今天，对法律谚语的基本逻辑分析 - “没有人可以从犯罪行为中受益”，犯罪收入应在依和转变后以非法收入为非法收入，否则，否则会鼓励犯罪分子从事或继续从事或继续从事非法和犯罪活动。在司法实践中，回答是否可以始终回收转换财产的问题应基于审查和判断该案所涉及的财产的性质。如果法院可以审查并判断收回的财产是“非法收入”，则可以将其收回，而不仅限于财产属性和类型的变化。例如，如果将非法收入的钱转换为房地产，然后出售财产，则出售财产的钱仍然是非法收入。没有限制，基于投资的收入将无法收回。就像针对人民的诉讼一样，针对事物的诉讼也必须遵循犯罪，责任和惩罚之间适应的原则。必须将犯罪嫌疑人的智力投资和劳动投资在基于投资的收入中进行区分，并且不能完全丢失。

03

“非法收入”的回收是否受到获得真诚的限制

最高人民法院的第11条“对欺诈案件中法律的具体应用的几个问题的解释”规定：“如果犯罪者使用欺诈性财产来返回个人债务，付款或其他经济活动，如果其他方面是否知道它是欺诈性的财产，并且它是欺诈性的，并且它将被恢复过来； 1998年，最高人民法院，最高人民的采购国，公共安全部以及行业和商业的国家政府“正在调查和处理盗窃和抢劫机动车的盗窃和抢劫，根据文件规定的第12条规定：“对于那些购买的人来说，他们将返回的案件，他们将返回的案件，他们将返回的案件，他们是在购买的，他们是在购买的，他们是在售出的。最高人民法院的“关于执行与刑事判决相关的部分财产的几项规定”也规定：“如果第三方获得案件涉及的财产，则执行程序将不会被追回。如果受害者作为原始所有者声称对案件涉及的财产的权利，则人民法院应通过诉讼程序告知他处理它。“从上述规定中，可以看出，可以看出，案件所涉及的财产的恢复也受到真诚的征收系统的约束。需要对信仰进行审查，并根据法律提供必要的保护；如果由于真诚而无法收回相关财产，则可以收回犯罪分子所获得的相应的房屋销售付款，如果犯罪分子继续投资在证券市场上销售款项，并且相应的证据可以确认对证券市场的投资可以证实，则可以销售资金。

04

在法律财产和非法收入混淆之后，如何区分和确定收入中的“非法收入”

司法实践中非法收益的证明总是很困难。不变的非法收益没有转化，转化，混乱，混合等是直接的非法收益，而证明的难度相对较低。对于转型，转型，混乱，混合等的财产，很难证明其非法性质。该物种的存在形式使判断它是否是实践中非法收入转换的物质变得更加困难。例如，需要通过找到资金方向并通过多个证据来确定货币，现金，购物卡和其他类型的物品，以确定罪犯的非法收入及其收入及其收入还是其收入的非法收入，还是转换和转变的非法收入。如何通过以下想法解决混乱或多次转换后的“非法收入”或多次转换后的“非法收入”。 （1）应审查，识别，确认和提供公共安全和检察官提供的双向举证责任涉及的财产的性质和所有权。第612条“对中国人民共和国的刑事诉讼法法的解释有关的最高人民法院的解释”（以下简称“刑事诉讼法的解释”）规定，该规定，该申请被没收的非法收入的申请，人民法院批准的属性，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量，数量并附有证据材料。因此，公共安全的器官和检察官负责提供案件涉及的财产非法性的证据。同样，在没收的非法收益程序中，如果法院认为该申请人提交证据以证明申请没收的财产可能是高度非法的，则该案中涉及的其他财产，除了将其退还给受害人外，还应没收。 《中华人民共和国反组织犯罪法》第44条（以下称为《反组织犯罪法》）于2022年实施，规定公共安全器官和人民的检察官应审查和识别此案所涉及的财产。

在转移审查和起诉时，应向所涉及的财产提出处理意见。在听证有组织犯罪案件的过程中，应在法庭上调查和辩论与涉及财产的性质和所有权有关的事实和证据。在这里还确定，该采购方对没收申请申请的申请负担，并且必须向法院提供符合证明标准的相应证据。这确立了调查机构和采购官员没收财产非法性的证明负担。从最简单的哲学原理来看，所谓的积极和消极的对应关系，并且在一切方面都有路径。如果上述证明方向称为积极证明，也就是说，证明某事是非法的收益，那么从理论上讲应该有一个相反的证据，也就是说，证明某事不是非法收益，而是法律财产。例如，在有大量财产未知来源的刑事案件中，如果没有利益相关者声称拥有非法收益和其他财产的权利，或者如果利益相关者声称对非法收益和其他涉及的其他财产的权利，所涉及的相关证据不符合相应的证明标准，则应将其视为“该财产适用于乱码的属性是非法的，而其他涉及其他案件”和其他涉及的案件和其他涉及的案件。可以看出，反向证明的负担也存在。如果有兴趣的一方要求在诉讼中没收非法收益的诉讼中的权利，或者如果刑事或财产权持有人在普通程序中索赔刑事案件中的权利，则有兴趣的一方或刑事或财产权持有人需要向法院提供相应的证据，以证明某些混合财产是法律财产，并承担对财产有合法权利的责任。

（2）证明《刑事诉讼法解释法》第621条第621条，没收规定的第17条明确指出，如果申请没收的财产具有高度的非法益处和其他财产，则应将其视为“被没收的财产是案件中涉及的其他财产和其他案件中涉及的财产。” 《反组织犯罪法》第45条规定，已验证了被告对被告人的有组织犯罪行为的定罪和量刑的事实。有证据表明，他在犯罪期间获得的财产可能是高度非法的收入，利息和收入，是一个类似帮派的有组织犯罪行为。如果被告无法解释该财产的法律来源，则应根据法律将其恢复或没收。法律中出现的“高可能性”显然不同于刑事案件中“排除合理怀疑”的证明标准。与在需要“排除合理怀疑”级别的普通刑事诉讼中证明被告犯罪的证明标准不同，没收非法收入的证明标准采用了“高度限制”标准。首先，这是“适合人员”和“适合事物”的不同证明标准的体现。确定被告的刑事责任，即被告的个人自由，甚至是生命权，是“对他人的主张”，是“明确事实和足够证据”和“排除合理疑问”的最高证明标准。违反程序是针对财产的诉讼，旨在定义案件所涉及的财产权和所有权确认的所有权范围。不同的诉讼模型和法律规定具有不同的表达方式，显然采用了不同的证明标准。其次，减少证明标准并不会削弱刑事嫌疑人诉讼权利的保护。

与起诉人的程序不同，该程序不能逆转，因为它涉及自由和生命。在违反对象的程序中，被告的近亲，有关方面和采购方可以上诉或上诉。该立法被定位为违反该程序的近亲和感兴趣的当事方的民事诉讼方。引入了民事诉讼中的公告程序，很明显，违反该程序的行为更接近民事诉讼程序的设计，并且证明标准的差异具有合理的基础。补救程序的程序与针对不可逆的人的诉讼程序不同，可以通过执行逆转来修复或恢复。最后，证明标准的降低反映了诉讼经济的原则。未经犯罪嫌疑人和被告就没收非法收入的制度首先在英国出生，后来在美国，澳大利亚和其他国家 /地区提升和申请。上述国家的理论研究和实践证明，降低证据标准不仅是必要的，而且是可能的。非法程序的使用是因为犯罪嫌疑人没有案件或死亡，他的认罪很难获得。在这种情况下，如果仍采用最高的证明标准，它不仅是现实的可能性，而且无法反映立法的目的。此类标准也应适用于《刑法》第64条中对刑事收益的待遇。证明标准的本质是为法官提供评估的量度，以衡量何时承担证明负担成功的第三方。确定案件涉及的财产的核心目的是区分法律财产和非法财产，而不是证明标准越高，就越有利地实现实质性司法。检察官很难收集该案所涉及的财产的证据，很难消除合理的怀疑。

“高度隐藏”的证明标准符合处理物体的原则，并可以考虑犯罪的斗争并保护正确持有人的权利。这里还有另一个问题，这是同一标准是否用于正面和负面方的证明标准。 “高度隐藏”的证明标准是在积极证明的方向上采用的。在反向证明的方向上，也就是说，当犯罪分子或有兴趣的各方拥有其权利时，应使用什么证明标准。首先，应该很明显，犯罪分子或兴趣方的证明标准不高于该标准。声称所有权的感兴趣方的诉讼状况类似于具有独立索赔权的第三方，声称对涉及没收的案件涉及的财产的诉讼权利。目前，声称所有权需要提出必要的证据之类的兴趣方面，例如取代事实，因此法官认为，关于涉及没收的案件的财产的所有权存在争议，因此需要裁定，并将其包括在诉讼程序中。然后，主张所有权的兴起的当事方在审判中提供了证据，以加强自己诉讼索赔的说服力或驳斥起诉，从而破坏起诉的证明制度。只要罪犯或有兴趣的方提供证据证明申请没收的财产可能不是非法收入或案件中涉及的其他财产，应拒绝该案件的相应申请。那么，声称所有权的利益相关者的证明标准是否应该低于采购方的证明标准？一些学者认为，声称所有权的利益相关者的证明标准与检察官的标准相同，它将进一步恶化声称拥有所有权的利益相关者的不利诉讼状况和局势。

基于证据收集能力的差异和弱政党的关注，设定非法收入没收程序证明的标准对感兴趣的一方适当偏见，这将有助于最终实现双方诉讼权力的实质性平衡。因此，声称所有权的利益相关者的证明标准应低于检察官建立民事诉讼程序的“表面建立”的证明标准。作者认为，由于接受案件所涉及的财产的处理是“财产”的诉讼程序，并且确认了正确持有人的举证责任，因此实际上认识到双方在诉讼中的地位相对平等。特别是，兴趣的各方对案件所涉及的财产的法律部分进行了相当大的参与和认可，并且不难证明法律部分。因此，双方要求的证明标准应保持一致，并且所有方面都具有高度的良心。

（3）司法实践中的证明方法，为了增加案件中涉及的财产的困难，罪犯经常将法律财产与非法财产混淆。特别是在事物类型的情况下，应用证据规则来做出属性判断时，很难证明哪种财产属于非法财产。如果检察机构对被告有罪的证据负责，并且被告的一方不需要承担证明他是无辜的责任，那么它不符合“声称对象”的基本逻辑。在刑事诉讼中起诉被告的原则，例如假定无罪，涉嫌被告，也不强迫自己证明自己的犯罪不适用于在刑事诉讼中起诉被告的原则。如果使用上述证明方法，则可能会导致难以证明所涉及的财产是非法财产，并且在处理该物业时无法回收。因此，证明的重点在于该案所涉及的财产的所有权和性质。证明方法必须与证明犯罪行为是否存在以及在刑事诉讼程序中的定性行为的方法不同。在处理案件中涉及的财产时，无论是检察官的申请或没收的意见，还是利益相关者或权利持有人对财产权的索赔，都必须能够证明自己的索赔更合理，并且需要更加宣布自己的证据。作为法院，一方面，有必要审查和确定一方申请或扣押一方声称要没收的法律财产，也就是说，需要被排除在外；另一方面，罪犯或有兴趣的一方应承担责任提供证据，以证明有合法财产。一些学者提出，根据第45条，《反组织犯罪法》第3款，检察官和被告都承担着一定的有组织犯罪涉及的非法财产的举证责任，当遇到某些条件时，被告承担“解释”的责任，可以通过“解释”的范围来转移责任转让，以使责任转让。的确，有条件的陈述区分了举证责任的前提，从本质上讲，它认识到了举证责任的分配，这需要一个当事方为其自身主张提供证据。法院根据承认责任之间的这种区别来确定证据的利弊。哪一方的证据具有更多的优势，即采用哪一方的主张。如果检察官提供的证据无法达到案件所涉及的财产的高度，则可能是非法收入，则不应采用该索赔。相反，当罪犯或有兴趣的一方无法证明该索赔中有合法财产时，假定混合财产是非法财产。

05

是否可以将非法收益的恢复和没收扩展到法律财产

《反组织犯罪法》第45条规定：“有组织犯罪组织者及其成员非法获得的所有财产，其收益和收入，禁止的商品和自己的犯罪财产应根据法律的法律和遗失的属性，应根据法律涉及其他案件，并与其他案件相混淆，并应根据法律涉及其他案件，将其收回，没收或命令退款。可以回收或没收其他等效财产或混合财产的一部分。” “平等部分”是否包括法律财产或法律等效财产？作者认为，恢复和没收的范围不应仅限于非法财产。如果先决条件发生了变化，也就是说，如果在逻辑上找不到或丢失应根据法律找回或没收的案件的财产，那么很明显，原始财产无法回收。但是，由于浪费或自然损失，犯罪分子的非法收益不能免除被告返回的义务。在浪费或转让非法赔率之后，国家应从罪犯的法律财产中“追回”非法收益，而被犯的财产的价值应等于或低于或低于罪犯获得的利润或犯罪者从非法行为中避免的损失。在这方面，该基础也可以在刑法第64条中找到，法律规定的没收财产包括该财产供刑事使用。即使这些财产不是刑事收益，而是劳动收入，也必须没收，因为罪犯使用它来参与和犯罪。例如，在欺诈犯罪中，肇事者首先投资财产犯罪成本以获得非法福利，并且在犯罪完成后可以扣除犯罪额。但是，在试图的状态下，上述成本可以理解为“犯罪的个人财产”，应被追回。

结论

没有人不得从他或她的非法行为中受益，非法行为的性质取决于法官在刑事诉讼中使用判决规则。法官应充分利用审判规则，并指导双方在相对独立的审判调查过程中提供足够的证据证明其主张，然后对证据进行验证以判断所涉及的财产的属性。

长安镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。