就其主张提供了录音证据及证人证言予以证实，已经达到高度盖然性的证实尺度

法院建议在交易过程中，买卖双方都应该留意收集相关证据，通过对艺术品进行拍照摄像、制作标记标号等方式，明确交易物品的特征，避免以后对艺术品的统一性产生争议。

　　【法官点评】本案涉及两个争议焦点：一方面，卖家是否要对画作的真伪负责。在艺术品买卖中最主要的行规是：钱货两清，不包不退。即艺术品买卖一般不涉及退换货题目，卖家一般分歧错误艺术品的真伪负责。但是在本案中卖家赵先生做出过相应的保真承诺，那么在确认艺术品为假货时，买家可以以欺诈、重大曲解或显示公同等为由要求撤销买卖合同。另一方面，关于画作统一性题目。经法院审理以为，徐先生就其主张提供了录音证据及证人证言予以证实，已经达到高度盖然性的证实尺度。而赵先生对其对自己提出的质疑未提供任何证据加以证实，故其应承担举证不利的法律后果。

　　赵先生向徐先生出示了一幅画作，并称该画作为当代闻名画家的真迹，徐先生以14万元的价格购买了该画作。一次无意偶然的机会，徐先生找到画作画家，经画家鉴别，徐先生购买持有的画作非画家本人所画，系伪作。徐先生将赵先生告上了法庭，赵先生辩称涉案的画作与实际交付的画作并非统一件。

　　【案情】

　　　　北京市第一中级人民法院对近三年涉及艺术品的合同纠纷进行调研，发现该类纠纷正呈现类型多样、金额巨大的特点，纠纷涵括了保管合同、运输合同、买卖合同、拍卖合平等案由，最大的诉争金额高达400万元。北京市第一中级人民法院选取其中的典型案例进行分析点评，但愿能对艺术品的市场规范提供鉴戒。

盛世重珍藏。近年来，跟着人们糊口水平的进步以及艺术品市场的繁荣，艺术品珍藏和投资以其独特的文化韵味和经济价值，受到越来越多人的关注。与此同时，因为艺术品珍藏和投资领域的专业性要求较高，很多投资珍藏大家都曾在这里栽过跟头，而现在良多不具备专业背景的人进入该领域，导致与艺术品珍藏和投资有关的纠纷也在不断增多。