保证合同责任的划分

  【案件焦点】

    根据双方当事人的诉辩主张，法院确定了本案的争议焦点为：被告在借据上签字行为是借贷还是保证担保？保证担保责任如何承担？

    【基本案情】

    原、 被告系姑侄关系，被告与案外人迟某系母子关系，2011年3月，案外人迟某以运输车辆肇事需资金修车为由，找原告帮助贷款，3月2日，案外人迟某由原告提 供保证担保，在原东宁县蓝洋小额贷款股份有限公司借款7万元，期限为1个月。因案外人迟某没有按期偿还该笔借款，且不知去向，2011年8月1日，原告及 其父亲仉立（化名）将被告找到蓝洋公司，由仉立（化名）执笔，被告签名捺印，形成了上述15万元的借据，（其中包括另外一笔由案外人仉慧（化名）于 2011年11月28日偿还的8万元借款）。双方约定还款期限为2011年8月1日至2011年10月1日。2011年12月16日，原告履行担保责任， 代案外人迟某偿还了7万元借款，2011年12月28日，原告来院起诉，要求被告仉丽丽（化名）偿还该笔7万元借款，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增 加诉讼请求，要求被告承担2011年8月1日至2011年12月31日5个月利息7000元。

    【裁判要旨】

    法 院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同，本案被告并没有向原告借款，实际借款人为案外 人迟某向蓝洋小额贷款股份公司借款，原告为其提供保证担保。因此，应认定被告仉丽丽（化名）为原告出具的“借据”为保证合同，该保证合同是双方真实的意思 表示，且不违反法律规定，为有效保证合同，原告要求被告履行保证责任，依法有据，本院予以支持；庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担7000元利息， 但未向法庭提交相应证据，因此本院不予认定。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四 条、第一百零八条之规定判决如下：

    一、案外人迟某欠原告仉某垫付款70000元，由被告仉丽丽（化名）于本判决生效之日起十日内一次付清；

    二、驳回原告仉某其他诉讼请求。

    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

    案件受理费1550元，减半收取775元，由被告仉丽丽（化名）承担。

    【法官后语】

    本 案原告主张民间借贷，被告亦抗辩不是自己借的钱，双方当事人均从民间借贷的角度出发。而本案经查，并非单纯的民间借贷关系，虽然被告实际欠原告钱，但原被 告之间的债务关系，并非基于借贷而产生，而是以保证担保的法律关系下产生的，原告以民间借贷起诉被告，显然是不符合法律要求的。笔者想从以下方面对本案进 行分析。

    １、保证合同的特点。保证是指第三人与债权人约定，当债务人不履行其债务时，该第三人依约定履行债务或承揽责任的担保方 式。这里第三人是以自己的信用作保，实际上是以自己所有的财产作为债权人之债权实现的总担保。在借贷合同纠纷中保证人如何承担责任。有保证人的借贷债务到 期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任，债务人不能履行债务的或者债务人下落不明的，由保证人连带责任。

    在本案中，首先案外 人迟某向蓝洋公司借款由原告提供保证担保，蓝洋公司与原告之间形成了保证合同，这就意味着，原告对迟某的借款行为承担连带责任，案外人迟某不能偿还时，由 原告承担责任。因迟某下落不明，蓝洋公司有权向原告主张权利，原告向蓝洋公司还款的行为系承担了保证人的连带责任。

    ２、保证人承担 责任后的追偿。保证人承担责任后有权向被保证人追偿。而本案中迟某因下落不明，原告替其清偿了债务后有权向迟某进行追偿，在追偿过程中，迟某的母亲（本案 被告）又以保证人的身份在还款协议上签字捺印，向原告保证儿子欠的钱由其偿还，其三者的关系又直接转化成迟某向原告还款，被告担供保证担保的保证合同。当 迟某到期不还款时，原告有权直接向保证人主张权利，即直接向本案被告追偿。

    在审理本案过程中，原、被告系姑侄关系，原告与实际借款 人迟某系表兄弟，本案是基于亲属之间的亲情担保，本来想多做双方当事人的调解工作，毕竟是亲属，以免伤了和气，但被告一直否认责任拒绝承担，无论是背对背 还是面对面，做了大量调解工作也未得以解决。本案的法律关系明确，责任明确，被告理应承担责任，最终以判决结案。